எரியும் பிரச்சினைகள்

குற்றச்சாட்டு. ஒரு தேசிய ஆளுகை மாதிரிக்கு ஓர் இந்து இலட்சியத்தின் பெயரைச் சூட்டுவது, அதுவும் சனாதனசேது என்ற இணைய முகவரியில், இந்துவல்லாத ஒவ்வொரு குடிமகனிடமும் அவர் அதில் ஒரு விருந்தாளி மட்டுமே என்று சொல்கிறது. சேவை விதிகள் எவ்வளவு நியாயமாக இருந்தாலும், யார் உரிமையுள்ளவர், யார் சகித்துக்கொள்ளப்படுபவர் என்பதை இந்தச் சட்டகமே தீர்மானிக்கிறது. இத்தகைய சொற்களுக்கு இந்தியாவில் ஓர் அரசியல் வரலாறு உண்டு; நல்லெண்ணத்தால் மட்டும் அதை அழித்துவிட முடியாது.

இந்த மாதிரியின் பதில். சனாதனக் கோட்பாடுகள் வெளிப்படையாகவே இதன் மையத்தில் உள்ளன — தர்மத்தை உரிமையாக அல்லாமல் கடமையாகக் காணும் பார்வை, சேவையைக் கடமையாகக் காணுதல், ஆளுபவர் ஆளப்படுவோருக்குப் பதில் சொல்லக் கடமைப்பட்டவர் என்பது. அதுவே இதன் அறிவுசார் மூலம்; அது மறைக்கப்படாமல் சொல்லப்படுகிறது. ஆனால் சேவை நிபந்தனையற்றது. எந்தச் சேவையும் வேலையும் பங்களிப்பு அடுக்கும் நடுவர் குழு இடமும் பயனும் மத நம்பிக்கையைச் சார்ந்ததல்ல. யாருடைய மதமும் பதிவு செய்யப்படுவதில்லை. கோயில்கள், குருத்வாராக்கள், பள்ளிவாசல்கள், தேவாலயங்கள் தன்னார்வமாகவும் சமமாகவும் பங்கேற்கின்றன; உத்தரவாதமான அடிப்படை உதவி அவற்றில் எதையும் ஒருபோதும் சார்ந்திருப்பதில்லை.

தீர்க்கப்படாதது. அறிவிக்கப்பட்ட ஓர் அடித்தளமும் நிபந்தனையற்ற சேவையும் நடைமுறையில் — பதற்றம் நிறைந்த ஒரு மாவட்டத்தில், பகைமை கொண்ட உள்ளூர்ப் பெரும்பான்மையுடன் — இணைந்திருக்க முடியுமா என்பது. கட்டமைப்புப் பாதுகாப்புகள் — குலுக்கல் முறைத் தேர்வு, மதத்துக்கான புலம் இல்லாமை, சுயாதீனக் குறைதீர்ப்பாளர், பாகுபாட்டைத் தோல்விச் சமிக்ஞையாகக் கருதுதல் — உண்மையானவை; ஆனால் அவை இன்னும் சோதிக்கப்படவில்லை. பெயரே மற்றவை அனைத்தையும் எட்ட முடியாதவையாக்குகிறது என்று கருதும் வாசகர்கள் ஒரு தீவிரமான வாதத்தை முன்வைக்கிறார்கள்; இங்கு எழுதப்பட்ட எதையும்விட முன்னோடி முயற்சிகளின் முடிவுகள் சிறந்த சான்றாக இருக்கும்.

குற்றச்சாட்டு. குடிமக்கள் ஏற்கெனவே வருமான வரி, GST, சொத்து வரி, பயன்பாட்டுக் கட்டணங்கள் செலுத்துகிறார்கள். மீண்டும் ஒரு மாதாந்திரப் பங்களிப்பைக் கேட்பது, நாடாளுமன்ற ஒப்புதலற்ற இரண்டாவது வரி, அல்லது அரசு தன் கடமையைக் கைவிட்டுவிட்டது என்ற ஒப்புதல். அதைவிட மோசம், உங்கள் தெருவின் தரம் உங்கள் அண்டை வீட்டாரின் செலுத்தும் திறனைச் சார்ந்ததாகிவிடுகிறது.

இந்த மாதிரியின் பதில். பங்களிப்பு தன்னார்வமானது, அடுக்குகளாக அமைந்தது, ஏழைக் குடும்பங்களுக்கு விலக்கு உண்டு, நான்கு மணிநேர உழைப்பால் ஈடுசெய்யக்கூடியது, எந்தச் சேவையைப் பெறுவதற்கும் ஒருபோதும் நிபந்தனையல்ல. அரசு தன் தற்போதைய கடமைகள் அனைத்தையும் தொடர்ந்து நிறைவேற்றுகிறது; சமுதாய நிதி சிறிய விஷயங்களில் வேகத்தையும் வெளிப்படைத்தன்மையையும் தருகிறது, பொதுச் சேவைகளுக்கு மாற்றாக அல்ல. தரம் உள்ளூர்ச் செல்வத்தைப் பின்தொடராமல் இருப்பதற்காகவே சமன்செய் நிதி மாற்றங்கள் உள்ளன.

தீர்க்கப்படாதது. ஒரு சிறிய சுற்றுப்புறத்தில் சமூக அழுத்தத்தை எதிர்கொள்ளும்போது “தன்னார்வம்” நிலைக்குமா என்பது — பங்களிக்காத குடும்பம் சட்டப்படி முழுமையாகப் பாதுகாக்கப்பட்டிருந்தும் வேறுவிதமாக நடத்தப்படலாம். சமுதாய நிதிகள் உருவான பிறகு, ஒரு மாநில அரசு தன் சொந்தச் செலவை அமைதியாக அதற்கேற்பக் குறைக்குமா என்பதும். இரண்டு அபாயங்களும் உண்மையானவை; எதற்கும் முழுமையான பதில் இல்லை.

குற்றச்சாட்டு. உள்ளூரில் நிர்ணயிக்கப்படும் ஊதியத்தில், தொழிலாளர் ஆய்வுக்கு வெளியே, பாதுகாப்புக்குப் பதிலாகப் பயிற்சி இணைக்கப்பட்ட இணையான சமுதாயப் பணி ஓட்டம் — ஒரு தொழிலாளர் படை முறைசாராததாக்கப்படுவது இப்படித்தான். நகராட்சித் துப்புரவு ஒப்பந்தங்கள் சரியாக இந்தப் பாதையில்தான் சென்றுள்ளன.

இந்த மாதிரியின் பதில். பொருந்தக்கூடிய சட்டப்பூர்வக் குறைந்தபட்ச ஊதியம் அல்லது அதற்கு மேல், எழுத்துப்பூர்வமாக ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட நிபந்தனைகள், தொழிலாளர் சட்டம் முழுமையாகப் பொருந்தும், தன்னார்வப் பணிகளும் ஊதியப் பணிகளும் தனித்தனியாக வரையறுக்கப்படுகின்றன, தன்னார்வம் ஓர் ஊதிய வேலையை இடம்பெயர்ப்பதற்கு வெளிப்படையான தடை. சமுதாய வேலைவாய்ப்பு அளவிடப்படுவது தக்கவைக்கப்பட்ட ஆட்களின் எண்ணிக்கையால் அல்ல, சிறந்த வேலைக்கு வெளியேறுபவர்களால்.

தீர்க்கப்படாதது. அமலாக்கக் கேள்வி. ஓர் அலகு தானே ஒரு வேலைகொடுப்பவர்; ஆய்வுத் திறன் இல்லாமல் “தொழிலாளர் சட்டம் பொருந்தும்” என்பதற்குப் பெரிய பொருள் இல்லை. அலகுகள் தன்னாட்சியாக அல்லாமல் அரசின் மேற்பார்வையில் இருக்க வேண்டும் என்பதற்கான வலுவான வாதங்களில் இதுவும் ஒன்று; எந்த முன்னோடி முயற்சியும் யாரையும் வேலைக்கு அமர்த்துவதற்கு முன் இதற்கு உண்மையான பதில் தேவை.

குற்றச்சாட்டு. சாதிக் கட்டமைப்புள்ள சமூகத்தில் சாதியைப் பார்க்காமை தற்போதைய நிலையையே பாதுகாக்கிறது. ஒரு சமூகத்திடம் பெரும்பாலான நிலம் உள்ள கிராமத்திலிருந்து குலுக்கல் முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் நடுவர் குழு தற்செயலானதாகத் தோன்றும்; நிலவுடைமையாளர்களைப் போலவே நடந்துகொள்ளும். நடுநிலை தோல்வியடைந்ததால்தான் இட ஒதுக்கீடு உள்ளது.

இந்த மாதிரியின் பதில். நடுவர் குழு சமநிலைப்படுத்தப்படுகிறது — பாலினம், வயது, பகுதி, வசிப்புக் காலம் ஆகியவற்றின்படி — பகுதி என்பது வேண்டுமென்றே தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாற்று அளவுகோல், ஏனெனில் பெரும்பாலான இந்திய கிராமங்களிலும் நகரங்களிலும் குடியிருப்புகள் ஏற்கெனவே சாதிவாரியாகப் பிரிந்துள்ளன. ஒவ்வொரு குடியிருப்புக்கும், கிராமத்தின் விளிம்பிலுள்ள ஒவ்வொரு காலனிக்கும் சேர்த்து, இடங்கள் உத்தரவாதம் செய்யப்பட்டுள்ளன. சேவை வழங்கலில் பாகுபாடு ஒரு வெளியிடப்பட்ட தோல்விச் சமிக்ஞை.

தீர்க்கப்படாதது. இது இரண்டு நன்மைகளுக்கு இடையிலான உண்மையான விட்டுக்கொடுப்பு; இந்தத் தளம் வேறுவிதமாகப் பாசாங்கு செய்யக் கூடாது. சாதியைப் பதிவு செய்வது இலக்கு வைத்த நீதியையும் இலக்கு வைத்த தீங்கையும் சாத்தியமாக்குகிறது; பதிவு செய்ய மறுப்பது ஒருவகைத் துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுத்து மற்றொன்றை மறைக்கிறது. பகுதிவாரிச் சமநிலைப்படுத்தல் ஒரு தற்காலிக உத்தி, தீர்வு அல்ல. உங்களிடம் சிறந்த பதில் இருந்தால், அது வேண்டும்.

குற்றச்சாட்டு. பொறுப்பு உண்டு, அதிகாரம் இல்லை என்ற அமைப்பு வெறும் நாடகம். சட்டவிரோதக் குப்பைக் கொட்டலையோ பாதுகாப்பற்ற கட்டுமானத்தையோ நடைபாதையை அடைக்கும் ஒருவரையோ ஓர் அலகால் தடுக்க முடியாவிட்டால், குடியிருப்பாளர்கள் எப்படியும் முறைசாரா வகையில் அதைச் செய்வார்கள் — விதிகளற்ற முறைசாரா அமலாக்கம், விதிகளுள்ள முறையான அமலாக்கத்தைவிட மோசமானது.

இந்த மாதிரியின் பதில். இல்லை. நிரந்தரமாக; இது தற்போதைய அமைப்பு அல்ல, மீறக்கூடாத எல்லை. கவனித்தல், ஆவணப்படுத்துதல், பரிந்துரைத்தல் மட்டுமே. “சிறிய அமலாக்க அதிகாரங்கள் கொண்ட சமுதாயம்” என்பதிலிருந்து கடுமையான துஷ்பிரயோகத்துக்குச் செல்லும் ஒவ்வொரு பாதையும் குறுகியது; இந்தியாவிலும் பிற இடங்களிலும் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்டது.

தீர்க்கப்படாதது. இடைவெளி உண்மையானது. உரிய அதிகார அமைப்புக்குச் செய்யப்பட்ட பரிந்துரை ஆறு மாதங்களுக்கு எந்தப் பலனும் தராவிட்டால், எல்லை நிலைக்கிறது, பிரச்சினையும் தொடர்கிறது. முன்மொழியப்படும் பதில் SLA காலக்கெடுவும் பொது மேலனுப்புதலும் — சமுதாயத்தின் கையில் தடியைக் கொடுப்பதற்குப் பதிலாக அதிகார அமைப்பின் தோல்வியை வெளிப்படையாக்குவது. வெளிப்படைத்தன்மை போதுமானதா என்பது திறந்த கேள்வி.

குற்றச்சாட்டு. “நீங்கள் குடியேறிய இடத்தின் மொழியைக் கற்றுக்கொள்ளுங்கள்” என்பது நியாயமாகத் தோன்றும் — அது ஓர் எதிர்பார்ப்பாகவும், பிறகு உரிமைக்கான நிபந்தனையாகவும், பிறகு ஒரு சோதனையாகவும் மாறும் வரை. பல இந்திய நகரங்களில் புலம்பெயர் தொழிலாளர்கள் ஏற்கெனவே இதை எதிர்கொள்கிறார்கள்.

இந்த மாதிரியின் பதில். இந்த வாய்ப்பு இருவழியிலும் செயல்படுகிறது; அது அலங்காரம் அல்ல: குடியிருப்பாளர்கள் உள்ளூர் மொழியைக் கற்கும் அதே கட்டடத்தில் தங்கள் தாய்மொழியைத் தங்கள் அண்டை வீட்டாருக்குக் கற்பிக்கிறார்கள். எந்தச் சேவையும் மொழியைச் சார்ந்ததல்ல. ஒவ்வொரு வழியும் — குரல் இணைப்பு உட்பட — மாநில மொழியில் மட்டுமல்லாமல், அந்த அலகில் மக்கள் உண்மையில் பேசும் மொழிகளில் செயல்பட வேண்டும்.

தீர்க்கப்படாதது. வளங்கள். ஒன்பது மொழிகள் பேசும் குடியிருப்பாளர்கள் உள்ள ஓர் அலகு நடைமுறையில் ஒன்பது மொழிகளுக்கும் பணியாளர்களை வைத்திருக்க முடியாது. நடைமுறைக் குறைந்தபட்ச அளவு வரையறுக்கப்பட வேண்டும்; அது இன்னும் செய்யப்படவில்லை.

குற்றச்சாட்டு. ஒரு மரபுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட பல்கலைக்கழகங்கள் அதைத் தற்காக்கவே முனைகின்றன. சக்கரங்களையும் தோஷங்களையும் ஓர் ஆராய்ச்சி நிறுவனத்தில் வைப்பது கோட்பாட்டைச் சான்று போலத் தோன்றும் ஒன்றாக மாற்றிவிடுகிறது; அப்படி நிகழும்போது நோயாளிகள் உயிரிழக்கிறார்கள்.

இந்த மாதிரியின் பதில். நான்கு முத்திரை ஒழுங்கு சரியாக இதற்காகவே உள்ளது: மரபுக் கோட்பாடு, பயிற்சியாளர் அனுபவம், தத்துவ விளக்கம், சோதிக்கப்பட்ட சான்று ஆகியவை ஒவ்வொரு கூற்றிலும் வெளிப்படையாகத் தனித்தனியாக வைக்கப்படுகின்றன. ஒரு கூற்று உடல், மனம் அல்லது பௌதிக உலகம் பற்றியதாக இருந்தால், அது சாதாரண நவீன முறைகளால் சோதிக்கப்பட்டு, முடிவு எப்படி வந்தாலும் வெளியிடப்படுகிறது. ஒரு மரபின் வரலாற்று, நூல்சார் ஆய்வு முற்றிலும் நியாயமான புலமைப்பணி; அதற்கு எந்த மருத்துவ நியாயப்படுத்தலும் தேவையில்லை.

தீர்க்கப்படாதது. நிறுவனத்தின் ஊக்கம். ஒரு நிறுவனத்தின் நிதியும் மதிப்பும் அரசியல் ஆதரவும் ஒரு மரபு நியாயப்படுத்தப்படுவதைச் சார்ந்திருந்தால், முத்திரைகள் வளைந்துவிடும். சுயாதீன வாரியங்களும் திறந்த தரவும் உதவும்; அவை உத்தரவாதம் அல்ல. பிற இடங்களில் இத்தகைய நிறுவனங்களை விமர்சித்தவர்கள் பெரும்பாலும் சரியானவர்கள் என்றே நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளனர்.

குற்றச்சாட்டு. சிறுபான்மையினர், பெண்கள், தலித்துகள், பழங்குடியினர் ஆகியோர் வரலாற்று ரீதியாக உள்ளூர்ப் பெரும்பான்மையினரிடமிருந்து உயர் நீதிமன்றங்களாலும் மத்தியச் சட்டங்களாலும் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளனர். பணத்தையும் சேவைகளையும் முடிவுகளையும் சுற்றுப்புற நிலைக்குக் கீழே தள்ளுவது, அந்தக் குழுக்கள் மிகப் பலவீனமாக உள்ள நிலைக்கே அதிகாரத்தைத் தள்ளுகிறது.

இந்த மாதிரியின் பதில். அதனால்தான் அலகுக்கு எந்தச் சட்டப்பூர்வ அதிகாரமும் இல்லை; அரசியலமைப்பு, சட்டத்தின் மேலாதிக்கம் முதல் ஆளுகைக் கொள்கையாக உள்ளது; தனியுரிமைக் குறைதீர்ப்பாளர் அலகுக்குள் அல்ல, அதற்கு மேலே அமர்கிறார்; மேல்முறையீடுகள் அலகை முழுமையாக விட்டு வெளியே செல்கின்றன; ஒருவரின் அலகு என்ன செய்தாலும் நினைத்தாலும், தேசியக் குறைந்தபட்சச் சேவை நிலை ஒவ்வொரு குடியிருப்பாளரையும் சென்றடைகிறது.

தீர்க்கப்படாதது. மேல்முறையீடுகளும் குறைதீர்ப்பாளர்களும் அவை இருப்பதை அறிந்தவர்களுக்கும் அவற்றைப் பயன்படுத்த முடிந்தவர்களுக்கும் மட்டுமே பயனளிக்கின்றன. அதிக அபாயத்தில் உள்ளவர்களே அதற்குக் குறைவான திறன் உள்ளவர்கள். ஓர் அலகைத் தன் சொந்தச் சிறுபான்மையினருக்குப் பாதுகாப்பானதாக்க முடியுமா என்பதே இந்தப் பக்கத்திலுள்ள மிகக் கடினமான ஒற்றைக் கேள்வி; பன்னிரண்டு முன்னோடி முயற்சிகள் ஓரளவு அதைக் கண்டறியவே தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டுள்ளன.

குற்றச்சாட்டு. உறுப்பினர் அடிப்படையிலான ஒவ்வோர் உள்ளூர் அமைப்பும் இறுதியில் உண்மையான குடியிருப்பாளர்களையும் வெளியாட்களையும் வேறுபடுத்துகிறது. பருவகாலப் புலம்பெயர்ந்தோர், வாடகைதாரர்கள், கட்டுமானத் தொழிலாளர்கள், தெருவோர வியாபாரிகள் — உதவி மையம் மிகவும் தேவைப்படுபவர்களும், இது உங்களுடையதல்ல என்று சொல்லப்பட அதிக வாய்ப்புள்ளவர்களும் இவர்களே.

இந்த மாதிரியின் பதில். சொத்தோ குடியுரிமைக் காலமோ அல்ல, இருப்பே அளவுகோல். அலகில் வசிக்கும் அல்லது வேலை செய்யும் எவரும் அதன் சேவைகளைப் பயன்படுத்தலாம். குறுகிய காலக் குடியிருப்பாளர்கள் சராசரியில் கரைந்துவிடாமல் பிரதிநிதித்துவம் பெறுவதற்காகவே நடுவர் குழுவின் சமநிலைப்படுத்தலில் வசிப்புக் காலம் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது; ஒருவரின் குடிமைச் சேவைப் பதிவும் வரவுக் கடவுச்சீட்டும் இடத்துக்கு அல்ல, அவருக்கே சொந்தமானவை என்பதால் அவர் எங்கு சென்றாலும் உடன் செல்கின்றன.

தீர்க்கப்படாதது. ஒரு நேர்மையான இடைவெளி. ஆண்டுக்கு நான்கு முறை இடம்பெயரும் தொழிலாளி எல்லா இடத்துக்கும் சொந்தமானவர், எங்கும் சொந்தமில்லாதவர்; இந்த மாதிரியில் எதுவும் இன்னும் அதைச் சரியாகத் தீர்க்கவில்லை.

குற்றச்சாட்டு. செலவு குறித்த திறந்த வாக்கெடுப்புகள் ஒருங்கிணைந்தவர்களுக்கும் ஓய்வு பெற்றவர்களுக்கும் உரத்துப் பேசுபவர்களுக்கும் உள்ளூர் செல்வாக்குள்ளவர்களுக்கும் சாதகமாகின்றன. இரண்டு வேலைகள் செய்யும் குடும்பம் ஒருபோதும் வருவதில்லை. முடிவு ஜனநாயகமாகத் தோன்றும்; ஓய்வான மாலைப் பொழுதுகள் உள்ளவர்களின் விருப்பங்களுக்கே நிதி அளிக்கும்.

இந்த மாதிரியின் பதில். சேதத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதற்காகவே நிதியின் 20% மட்டுமே இவ்வாறு ஒதுக்கப்படுகிறது. பிற கட்டுப்பாடுகள் — 30% பராமரிப்புக்கான குறைந்தபட்ச ஒதுக்கீடு, வருகையால் அல்லாமல் குலுக்கல் முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் நடுவர் குழு, கூட்டத்தில் மட்டுமல்லாமல் தொலைபேசி, குரல் இணைப்பு மூலமும் வாக்களிக்கும் வசதி — அனைத்தும் இதே தோல்வியைக் குறிவைத்தவை.

தீர்க்கப்படாதது. தொலைவிலிருந்து வாக்களிப்பது வாக்குப்பதிவுப் பிரச்சினையைத் தீர்க்குமா, அல்லது செய்திப் பிரச்சாரத்தை ஒருங்கிணைக்கக்கூடியவர்களுக்குக் கைப்பற்றலை மாற்றிவிடுமா என்பது.

குற்றச்சாட்டு. மத அமைப்புகள் உணவு, தங்குமிடம், கல்விச் சேவைகளை நடத்துவது என்றால், மிகப் பசியுள்ளவர்கள் யாரோ ஒருவரின் மத வளாகத்துக்குள் உதவி பெறுகிறார்கள் என்று பொருள். யாரும் விரும்பாதபோதும் அது ஒருவகை அழுத்தம்; எல்லா மதங்களின் நிறுவனங்களும் அதை வேண்டுமென்றே பயன்படுத்தியுள்ளன.

இந்த மாதிரியின் பதில். எந்த மதத்தைச் சார்ந்த அல்லது எந்த மதத்தையும் சாராத நிறுவனங்களின் தன்னார்வப் பங்கேற்பும் வரவேற்கப்படுகிறது. ஆனால் உத்தரவாதமான அடிப்படை — உணவு, தங்குமிடம், சுகாதாரம், ஆவணங்கள், பரிந்துரை — அமைப்பாலேயே வழங்கப்படுகிறது; அது ஒருபோதும் தொண்டையோ சார்பையோ சார்ந்ததல்ல. யாருடைய மத வளாகத்துக்குள்ளும் நுழையாமல் ஒருவர் எப்போதும் உதவி பெற முடிய வேண்டும்.

தீர்க்கப்படாதது. நடைமுறையில், ஓர் ஏழை அலகில், உத்தரவாதமான அடிப்படைக்கு உண்மையில் நிதி கிடைப்பதற்கு முன் பல ஆண்டுகளுக்குக் கோயில் சமையலறையே ஒரே சமையலறையாக இருக்கலாம். கொள்கை தெளிவானது; வரிசைமுறை தெளிவில்லை.

குற்றச்சாட்டு. ஐம்பதாயிரம் அலகுகள், இரண்டு பல்கலைக்கழக வலையமைப்புகள், ஒரு கல்விச் சீர்திருத்தம், ஒரு புதிய நிதி, ஒரு புதிய சட்ட வடிவம். மாநாடுகளைத் தவிர வேறெதையும் உருவாக்காத விரிவான மாதிரிகளின் நீண்ட வரலாறு இந்தியாவுக்கு உண்டு.

இந்த மாதிரியின் பதில். இங்கு எதுவும் ஒரே நேரத்தில் நடக்க வேண்டியதில்லை; தொடங்குவதற்கு ஏறக்குறைய எதற்கும் புதிய சட்டம் தேவையில்லை. ஓர் உதவி மையம், ஒரு சிறிய வெளிப்படையான நிதி, ஒரு பணிப் பரிமாற்றம், ஒரு SLA காலக்கெடு கொண்ட ஒரே ஒரு வார்டு தானே முழுமையான, பயனுள்ள ஒன்று. அது பன்னிரண்டு கடினமான இடங்களில் வேலை செய்து, முடிவுகள் நேர்மையாக — தோல்விகள் உட்பட — வெளியிடப்பட்டால், மீதியானது வேறொருவர் எடுத்துச் செல்லக்கூடிய வாதமாகிறது. வேலை செய்யாவிட்டால், அதுவும் தெரிந்துகொள்ளத் தக்கதே.

தீர்க்கப்படாதது. முதலாவதை யார் செய்வது, யாருடைய பணத்தில்.

குற்றச்சாட்டு. இந்தியாவில் சாதி வெறும் சட்டம் சார்ந்தது அல்ல; சமூக, பண்பாட்டுத் தன்மையுடையது. சமூக-பொருளாதாரச் சமத்துவம் உருவாவதற்கு முன் இட ஒதுக்கீட்டை நீக்கினால் பெரும் அமைதியின்மை ஏற்படும்; எந்தப் புதிய அமைச்சகமும் நூற்றாண்டுகளின் சார்புநிலையை ஒரே இரவில் அழிக்க முடியாது.

இந்த மாதிரியின் பதில். மாற்று செயல்படத் தொடங்கும் முன் எதுவும் திரும்பப் பெறப்படுவதில்லை. சாதி எதுவாயினும், பின்தங்கிய ஒவ்வொரு குடும்பத்துக்கும் வலுவூட்டல் முதலில், முழு அளவில் வருகிறது; சாதியக் குற்றங்களுக்குச் சமத்துவ அமைச்சகம் வழக்குத் தொடர்கிறது; இடைவெளிகள் குறைவதை வெளியிடப்பட்ட சான்றுகள் காட்டும்போது மட்டுமே ஒதுக்கீட்டு இடங்கள் மாற்றப்படுகின்றன. எழுபத்தைந்து ஆண்டு இட ஒதுக்கீடு சமத்துவத்தைத் தரவில்லை; சாதி அடையாளத்தை அரசியல் ரீதியாக லாபகரமானதாக்கியுள்ளது — ஆட்சேபனை அஞ்சும் அமைதியின்மையை ஏற்கெனவே தற்போதைய அமைப்பே உருவாக்குகிறது.

தீர்க்கப்படாதது. மாற்றக் காலம் முழுவதும் எந்த அரசாவது துணிவை இழக்காமல் நிற்க முடியுமா, மிகவும் பாதிக்கப்படும் சமூகங்கள் அதை நம்பத் தொடங்குமா என்பது. முழு முன்மொழிவு சாதியும் சமத்துவமும் பக்கத்தில் உள்ளது.

குற்றச்சாட்டு. போட்டியிடும் மூன்று கட்சிகளை ஒரு பகுதியை இணைந்து ஆளச் செய்வது கொள்கை முடக்கத்தையும் முடிவற்ற உட்பூசலையும் உருவாக்கும்; முறையான அமைப்பற்ற ஒரு குடிமக்கள் மன்றம் விரைவில் உள்ளூர் உறவினர் சலுகைக்கும் ஊழலுக்கும் இரையாகும்.

இந்த மாதிரியின் பதில். முடிவுகள் மூன்றில் இரண்டு வாக்குகளால் எடுக்கப்படுகின்றன; எனவே யாருக்கும் தடுப்பதிகாரம் இல்லை. ஒவ்வொரு முன்மொழிவுக்கும் முப்பது நாள் காலக்கெடு உண்டு; அதன் பிறகு குடிமக்கள் மன்றத்தின் பரிந்துரையே நிலைக்கும். குடிமக்கள் மன்றம் திறமைக்காகப் பரிந்துரைக்கப்பட்டு குலுக்கல் முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது; பத்து ஆண்டுகளில் யாரும் இருமுறை உறுப்பினராக முடியாது; எனவே பிரச்சாரம் செய்து பெறக்கூடிய இடமோ, வேரூன்றக்கூடிய குடும்பமோ இல்லை.

தீர்க்கப்படாதது. இந்தத் தளத்திலுள்ள மிகக் கடினமான சீர்திருத்தம் இது; துல்லியமான கட்டமைப்பு இன்னும் வடிவமைக்கப்பட்டு வருகிறது. நாடாளுமன்றத்தை நெருங்குவதற்கு முன், மாநிலச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு மாநகராட்சியில் இது முன்னோடியாகச் சோதிக்கப்பட வேண்டும். அரசியல் சீர்திருத்தங்கள் பக்கத்தைப் பாருங்கள்.

குற்றச்சாட்டு. பொது நீதித்துறை ஆய்வின்றி “தொல்லை தருபவர்களை” அமைதியாகக் கையாள அதிகாரம் பெற்ற ஓர் அரசு அமைப்பு, சர்வாதிகாரத்துக்கான நேரடிப் பாதை; பேச்சுரிமைக்கும் மனித உரிமைகளுக்கும் அச்சுறுத்தல்.

இந்த மாதிரியின் பதில். இலக்கு மாற்றுக்கருத்து அல்ல; தூண்டிவிடுதலும் திட்டமிட்ட சூழ்ச்சியுமே. முதலில் உரையாடல்; முதல் சந்திப்பு ஒரு காவலரால் அல்ல, ஒரு சமரசர் மூலம்; சமுதாயத்தைக் கட்டியெழுப்பும் பணியின் ஒரு பகுதியாகக் குறைகள் உதவி மையத்தில் வரவேற்கப்படுகின்றன. சட்டம் மீறப்படும் இடத்தில், அது எல்லாத் தரப்புக்கும் சமமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது; ஒவ்வொரு வழக்கும் நீதிமன்றத்தின் முன் செல்கிறது; ஒவ்வொரு முடிவும் வெளியிடப்படுகிறது. சட்டப்பூர்வமான பேச்சு, விமர்சனம், நையாண்டி, எதிர்ப்பு ஆகியவற்றின் மீது அமைச்சகத்துக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை; அது யாரையும் தடுத்துவைப்பதில்லை; எதையும் ரகசியமாகச் செய்வதில்லை.

தீர்க்கப்படாதது. புண்படுத்தும் பேச்சு எங்கு முடிகிறது, தூண்டிவிடுதல் எங்கு தொடங்குகிறது என்பது சர்ச்சைக்குரியது; அந்த எல்லையைக் காக்க நீதிமன்றங்களை மட்டுமே நம்ப முடியும். அரசியல் சீர்திருத்தங்கள் பக்கத்தைப் பாருங்கள்.

குற்றச்சாட்டு. நாணயத்துக்குப் பதிலாகப் புள்ளிகளையோ பண்டமாற்றையோ, வரிகளுக்குப் பதிலாகத் தன்னார்வப் பங்களிப்புகளையோ கொண்டுவருவது பெரிய அளவிலான வர்த்தகத்தையும் வருவாயையும் பொருளாதாரத் திட்டமிடலையும் சாத்தியமற்றதாக்கும். தேசியப் பொருளாதாரம் சரிந்துவிடும்.

இந்த மாதிரியின் பதில். எந்த ரூபாய் நோட்டும் திரும்பப் பெறப்படுவதில்லை; எதுவும் ஒரே இரவில் அறிவிக்கப்படுவதில்லை. வர்த்தகம், ஊதியம், சேமிப்பு, வரிகள் ஆகியவற்றுக்கு ரூபாய் தொடர்கிறது; உலக வர்த்தகம் புள்ளிகளில் இயங்குவதில்லை. மாறுவது, படிப்படியாகவும் ஓர் அலகின் பொருளாதாரம் செயல்படும் இடத்தில் மட்டும், அன்றாட உள்ளூர் வாழ்க்கைக்கு எவ்வளவு ரொக்கம் தேவை என்பதே — ஒருபோதும் பணமாக மாற்ற முடியாத நேர வரவுகள், ரொக்கப் பங்களிப்புக்குப் பதிலாக அளிக்கப்படும் உழைப்பு, வெகுமதியளிக்கப்படும் பங்களிப்பால் மாற்றப்படும் உள்ளூர் வரிகள், கட்டணங்கள் மூலம். பங்களிப்பு அந்தச் சுமையைத் தாங்க முடியும் என்று நிரூபிக்கும் வரை தேசிய வரிவிதிப்பு தொடர்கிறது.

தீர்க்கப்படாதது. இந்த மாதிரியில் மிகக் குறைவாக வடிவமைக்கப்பட்ட பகுதி இது; நெகிழ்வானதாகக் கருதப்படுகிறது. சமுதாய நிதி பக்கத்தைப் பாருங்கள்.