জ্বলন্ত প্রশ্ন

অভিযোগ। একটি জাতীয় শাসন-মডেলের নাম একটি হিন্দু আদর্শের নামে রাখা, তাও আবার সনাতনসেতু নামের একটি ডোমেনে, প্রত্যেক অহিন্দু নাগরিককে জানিয়ে দেয় যে সেখানে তিনি অতিথি মাত্র। পরিষেবার নিয়মগুলি যত ন্যায্যই হোক, এই কাঠামোই ঠিক করে দেয় কে আপন আর কাকে কেবল সহ্য করা হচ্ছে। ভারতে এই ধরনের শব্দের একটি রাজনৈতিক ইতিহাস আছে, যা সদিচ্ছা দিয়ে মুছে ফেলা যায় না।

এই মডেল কী বলে। সনাতন নীতিগুলি খোলাখুলিভাবেই এর কেন্দ্রে রয়েছে — ধর্ম-কে প্রাপ্য অধিকার নয়, দায়বদ্ধতা হিসেবে দেখার ধারণা, সেবাকে কর্তব্য হিসেবে দেখার ধারণা, এবং শাসক যে শাসিতের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য, সেই ধারণা। এটাই বৌদ্ধিক উৎস, এবং তা লুকোনো হয়নি, স্পষ্ট করে বলা হয়েছে। তবে পরিষেবা প্রদান নিঃশর্ত। কোনো পরিষেবা, চাকরি, অবদানের ধাপ, জুরির আসন বা সুবিধা ধর্মবিশ্বাসের উপর নির্ভর করে না। কারও ধর্ম নথিভুক্ত করা হয় না। মন্দির, গুরুদ্বার, মসজিদ ও গির্জা স্বেচ্ছায় এবং সমানভাবে অংশ নেয়, আর সাহায্যের নিশ্চিত ন্যূনতম স্তর কখনও এদের কারও উপর নির্ভর করে না।

অমীমাংসিত। একটি ঘোষিত ভিত্তি আর নিঃশর্ত পরিষেবা বাস্তবে একসঙ্গে টিকে থাকতে পারে কি না — উত্তেজনাপূর্ণ কোনো জেলায়, বৈরী কোনো স্থানীয় সংখ্যাগরিষ্ঠের মধ্যে। কাঠামোগত রক্ষাকবচগুলি — লটারির মাধ্যমে বাছাই, ধর্মের কোনো তথ্য-ঘর না থাকা, একজন স্বাধীন ন্যায়পাল, বৈষম্যকে ব্যর্থতার সংকেত হিসেবে গণ্য করা — বাস্তব, কিন্তু সেগুলি এখনও পরীক্ষিত হয়নি। যে পাঠকেরা মনে করেন যে নামটিই বাকি সবকিছুকে নাগালের বাইরে ঠেলে দেয়, তাঁরা একটি গুরুতর যুক্তি দিচ্ছেন, এবং এখানে লেখা যেকোনো কিছুর চেয়ে পাইলটের ফলাফলই ভালো প্রমাণ হবে।

অভিযোগ। নাগরিকেরা ইতিমধ্যেই আয়কর, জিএসটি, সম্পত্তি কর এবং ব্যবহারকারী-মাশুল দেন। তার উপর আবার মাসিক অবদান চাওয়া হয় সংসদের অনুমোদন ছাড়া একটি দ্বিতীয় কর, নয়তো এই স্বীকারোক্তি যে রাষ্ট্র নিজের কাজ ছেড়ে দিয়েছে। তার চেয়েও খারাপ, এতে আপনার রাস্তার মান নির্ভর করে আপনার প্রতিবেশীদের দেওয়ার সামর্থ্যের উপর।

এই মডেল কী বলে। অবদান স্বেচ্ছামূলক, ধাপভিত্তিক, গরিব পরিবারের জন্য মকুব, চার ঘণ্টার শ্রম দিয়ে তার বদল করা যায়, এবং তা কখনও কোনো পরিষেবা পাওয়ার শর্ত নয়। সরকারের প্রতিটি বিদ্যমান দায়িত্ব বহাল থাকে; কমিউনিটি তহবিল দিয়ে কেনা হয় ছোট ছোট বিষয়ে গতি ও দৃশ্যমানতা, সরকারি পরিষেবার বদলি নয়। সমতাবিধানের হস্তান্তর ঠিক এই কারণেই আছে, যাতে পরিষেবার মান স্থানীয় সম্পদের পিছু না নেয়।

অমীমাংসিত। ছোট একটি পাড়ার সামাজিক চাপের মুখে “স্বেচ্ছামূলক” কথাটি টিকে থাকে কি না — যে পরিবার অবদান দেয় না, আইনের চোখে পুরোপুরি সুরক্ষিত থেকেও তারা অন্যরকম আচরণের শিকার হতে পারে। আর কমিউনিটি তহবিল একবার তৈরি হয়ে গেলে কোনো রাজ্য সরকার চুপিচুপি সেই অনুপাতে নিজের খরচ কমিয়ে দেয় কি না। দুটি ঝুঁকিই বাস্তব; কোনোটিরই পুরো উত্তর মেলেনি।

অভিযোগ। স্থানীয়ভাবে ঠিক করা মজুরিতে, শ্রম পরিদর্শনের বাইরে, কাজের নিরাপত্তার বদলে প্রশিক্ষণ জুড়ে দিয়ে কমিউনিটির কাজের একটি সমান্তরাল ধারা — এভাবেই একটি শ্রমশক্তিকে অসংগঠিত করে তোলা হয়। পুরসভার সাফাইয়ের ঠিকাগুলি ঠিক এই পথই পেরিয়ে এসেছে।

এই মডেল কী বলে। প্রযোজ্য আইনি ন্যূনতম মজুরি বা তার বেশি মজুরি, লিখিতভাবে সম্মত শর্তাবলি, শ্রম আইন পুরোপুরি প্রযোজ্য, স্বেচ্ছাসেবী ও পারিশ্রমিকের ভূমিকা আলাদাভাবে সংজ্ঞায়িত, এবং স্বেচ্ছাশ্রম দিয়ে কোনো পারিশ্রমিকের চাকরি সরিয়ে দেওয়ার উপর স্পষ্ট নিষেধাজ্ঞা। কমিউনিটি কর্মসংস্থানের মূল্যায়ন হয় কতজন আরও ভালো কাজে এগিয়ে গেলেন তা দিয়ে, কতজনকে ধরে রাখা হলো সেই সংখ্যা দিয়ে নয়।

অমীমাংসিত। আইন প্রয়োগের প্রশ্ন। একটি ইউনিট নিজেই নিয়োগকর্তা; পরিদর্শনের সামর্থ্য না থাকলে “শ্রম আইন প্রযোজ্য” কথাটির মানে সামান্যই। ইউনিটগুলিকে স্বশাসিত না রেখে রাজ্যের তত্ত্বাবধানে রাখার পক্ষে এটি সবচেয়ে জোরালো যুক্তিগুলির একটি, এবং কোনো পাইলট কাউকে কাজে নিয়োগ করার আগেই এর একটি সত্যিকারের উত্তর দরকার।

অভিযোগ। জাতপাতের কাঠামোয় গড়া সমাজে জাতি-অন্ধতা স্থিতাবস্থাকেই রক্ষা করে। যে গ্রামে একটি সম্প্রদায়ের হাতে বেশিরভাগ জমি, সেখান থেকে লটারিতে বাছাই করা জুরিকে দেখতে এলোমেলো মনে হবে, কিন্তু তা আচরণ করবে জমিদারদের মতো। সংরক্ষণ আছে, কারণ নিরপেক্ষতা ব্যর্থ হয়েছিল।

এই মডেল কী বলে। জুরি ভারসাম্যপূর্ণ — লিঙ্গ, বয়স, এলাকা ও বসবাসের মেয়াদ অনুযায়ী — এবং এলাকা এখানে ভেবেচিন্তে বেছে নেওয়া একটি পরোক্ষ নির্দেশক, কারণ বেশিরভাগ ভারতীয় গ্রাম ও শহরে জনবসতি আগে থেকেই জাতি অনুযায়ী বিভক্ত। প্রতিটি বসতির জন্য, গ্রামের প্রান্তের প্রতিটি কলোনি-সহ, আসন নিশ্চিত করা আছে। পরিষেবা প্রদানে বৈষম্য একটি প্রকাশিত ব্যর্থতার সংকেত।

অমীমাংসিত। এটি দুটি ভালো জিনিসের মধ্যে একটি প্রকৃত টানাপোড়েন, এবং সাইটের অন্যরকম ভান করা উচিত নয়। জাতি নথিভুক্ত করলে লক্ষ্যভিত্তিক ন্যায়বিচার এবং লক্ষ্যভিত্তিক ক্ষতি, দুটোই সম্ভব হয়; নথিভুক্ত করতে অস্বীকার করলে এক ধরনের অপব্যবহার ঠেকানো যায়, আর আরেক ধরনের অপব্যবহার আড়ালে চলে যায়। এলাকাভিত্তিক ভারসাম্য-বিন্যাস একটি কাজ চালানোর উপায়, সমাধান নয়। আপনার কাছে এর চেয়ে ভালো উত্তর থাকলে, আমরা তা জানতে চাই।

অভিযোগ। দায়িত্ব আছে অথচ ক্ষমতা নেই, এমন সংস্থা নিছক নাটক। কোনো ইউনিট যদি বেআইনিভাবে আবর্জনা ফেলা, বিপজ্জনক নির্মাণ, কিংবা কেউ ফুটপাত আটকে রাখলে তা থামাতে না পারে, তবে বাসিন্দারা যেভাবেই হোক অনানুষ্ঠানিকভাবে তা করবেন — আর নিয়মহীন অনানুষ্ঠানিক আইন প্রয়োগ নিয়মসম্মত আনুষ্ঠানিক আইন প্রয়োগের চেয়েও খারাপ।

এই মডেল কী বলে। না। চিরকালের জন্য, এবং এটি একটি লক্ষ্মণরেখা, সাময়িক কোনো ব্যবস্থা নয়। কেবল পর্যবেক্ষণ, নথিভুক্তি এবং যথাস্থানে পাঠানো। “সামান্য আইন-প্রয়োগ ক্ষমতাসম্পন্ন কমিউনিটি” থেকে গুরুতর অপব্যবহার পর্যন্ত প্রতিটি পথই ছোট, এবং ভারতে ও অন্যত্র তা ভালোভাবে নথিভুক্ত।

অমীমাংসিত। ফাঁকটা বাস্তব। উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের কাছে পাঠানোর পর ছয় মাসেও যদি কিছু না হয়, তবে লক্ষ্মণরেখা বহাল থাকে, আর সমস্যাও চলতে থাকে। প্রস্তাবিত উত্তর হলো SLA সময়-ঘড়ি এবং প্রকাশ্যে উপরের স্তরে পাঠানো — কমিউনিটির হাতে লাঠি তুলে না দিয়ে কর্তৃপক্ষের ব্যর্থতাকে সবার সামনে দৃশ্যমান করা। দৃশ্যমানতাই যথেষ্ট কি না, তা একটি খোলা প্রশ্ন।

অভিযোগ। “যেখানে এসে থাকছেন, সেখানকার ভাষা শিখুন” কথাটা যুক্তিসংগত শোনায়, যতক্ষণ না তা একটি প্রত্যাশা হয়ে ওঠে, তারপর আপন হওয়ার শর্ত, তারপর একটি পরীক্ষা। ভারতের বেশ কয়েকটি শহরে পরিযায়ী শ্রমিকেরা ইতিমধ্যেই এর মুখোমুখি।

এই মডেল কী বলে। এই সুযোগ দুই দিকেই খোলা, আর সেটি নিছক সাজসজ্জা নয়: বাসিন্দারা যে ভবনে স্থানীয় ভাষা শেখেন, সেই ভবনেই তাঁরা প্রতিবেশীদের নিজেদের মাতৃভাষা শেখান। কোনো পরিষেবা ভাষার উপর নির্ভর করে না। প্রতিটি মাধ্যম — ভয়েস লাইন-সহ — সেই ইউনিটে মানুষ আসলে যে ভাষাগুলিতে কথা বলেন, সেই সব ভাষায় চালু থাকতে হবে, শুধু রাজ্যের ভাষায় নয়।

অমীমাংসিত। সম্পদের জোগান। যে ইউনিটের বাসিন্দারা নয়টি ভাষায় কথা বলেন, বাস্তবে সেখানে নয়টি ভাষার কর্মী রাখা সম্ভব নয়। ব্যবহারিক ন্যূনতম স্তরটি নির্ধারণ করতে হবে, এবং তা এখনও করা হয়নি।

অভিযোগ। কোনো একটি পরম্পরার জন্য নিবেদিত বিশ্ববিদ্যালয়গুলি সেই পরম্পরাকে রক্ষা করার দিকেই ঝোঁকে। চক্র ও দোষকে একটি গবেষণা প্রতিষ্ঠানে জায়গা দিলে মতবাদ ধুয়েমুছে এমন কিছুতে পরিণত হয় যা দেখতে প্রমাণের মতো, আর তা ঘটলে রোগীরা মারা যান।

এই মডেল কী বলে। চার-লেবেলের নিয়ম ঠিক এই কারণেই আছে: প্রথাগত মতবাদ, অনুশীলনকারীর অভিজ্ঞতা, দার্শনিক ব্যাখ্যা এবং পরীক্ষিত প্রমাণ — প্রতিটি দাবির ক্ষেত্রে এগুলিকে স্পষ্টভাবে আলাদা রাখা হয়। কোনো দাবি যেখানে শরীর, মন বা ভৌত জগৎ সম্পর্কে, সেখানে তা সাধারণ আধুনিক পদ্ধতিতে পরীক্ষা করা হয়, এবং ফল যেদিকেই যাক, তা প্রকাশ করা হয়। কোনো পরম্পরার ঐতিহাসিক ও পাঠভিত্তিক অধ্যয়ন সম্পূর্ণ বৈধ পাণ্ডিত্য, এবং তার জন্য কোনো চিকিৎসাগত যৌক্তিকতার প্রয়োজনই নেই।

অমীমাংসিত। প্রাতিষ্ঠানিক প্রণোদনা। কোনো প্রতিষ্ঠানের অর্থ, মর্যাদা ও রাজনৈতিক সমর্থন যদি একটি পরম্পরা সঠিক প্রমাণিত হওয়ার উপর নির্ভর করে, তবে লেবেলগুলি বেঁকে যাবে। স্বাধীন বোর্ড ও উন্মুক্ত ডেটা সাহায্য করে; সেগুলি কোনো নিশ্চয়তা নয়, এবং অন্যত্র এ ধরনের প্রতিষ্ঠানের সমালোচকেরাই সাধারণত সঠিক প্রমাণিত হয়েছেন।

অভিযোগ। সংখ্যালঘু, মহিলা, দলিত ও আদিবাসীরা ঐতিহাসিকভাবে স্থানীয় সংখ্যাগরিষ্ঠের হাত থেকে সুরক্ষা পেয়েছেন উচ্চতর আদালত ও কেন্দ্রীয় আইনের মাধ্যমে। অর্থ, পরিষেবা ও সিদ্ধান্তকে পাড়া পর্যন্ত নামিয়ে আনা মানে ক্ষমতাকে ঠিক সেই স্তরের দিকে ঠেলে দেওয়া, যেখানে এই গোষ্ঠীগুলি সবচেয়ে দুর্বল।

এই মডেল কী বলে। ঠিক এই কারণেই ইউনিটের কোনো বিধিবদ্ধ ক্ষমতা নেই, এই কারণেই সংবিধান ও আইনের সর্বোচ্চতা পরিচালন-ব্যবস্থার প্রথম নীতি, এই কারণেই গোপনীয়তা ন্যায়পালের স্থান ইউনিটের ভেতরে নয়, তার উপরে, এই কারণেই আপিল পুরোপুরি ইউনিটের বাইরে চলে যায়, এবং এই কারণেই জাতীয় ন্যূনতম পরিষেবা-স্তর প্রত্যেক বাসিন্দার কাছে পৌঁছয়, তাঁর ইউনিট যা-ই করুক বা ভাবুক না কেন।

অমীমাংসিত। আপিল ও ন্যায়পাল কাজে আসে তাঁদের, যাঁরা জানেন যে এগুলি আছে এবং যাঁরা এগুলি ব্যবহার করতে পারেন। যাঁরা সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে, তাঁরাই তা করতে সবচেয়ে কম সক্ষম। একটি ইউনিটকে তার নিজেরই সংখ্যালঘুর জন্য নিরাপদ করা যায় কি না, এটাই এই পৃষ্ঠার এককভাবে সবচেয়ে কঠিন প্রশ্ন, এবং বারোটি পাইলট আংশিকভাবে এটা জানার জন্যই বেছে নেওয়া হয়েছে।

অভিযোগ। সদস্যপদ-ভিত্তিক প্রতিটি স্থানীয় সংস্থা শেষ পর্যন্ত আসল বাসিন্দা আর বহিরাগতদের মধ্যে ভেদরেখা টানে। মরসুমি পরিযায়ী, ভাড়াটে, নির্মাণশ্রমিক ও রাস্তার হকারেরাই সেই মানুষ, যাঁদের সহায়তা কেন্দ্রের প্রয়োজন সবচেয়ে বেশি, এবং যাঁদেরই সবচেয়ে বেশি শুনতে হতে পারে যে তাঁরা এই কেন্দ্রের লোক নন।

এই মডেল কী বলে। মাপকাঠি হলো উপস্থিতি, সম্পত্তি বা বসবাসের স্বত্ব নয়। ইউনিটে বাস করেন বা কাজ করেন এমন যে কেউ তার পরিষেবা ব্যবহার করতে পারেন। জুরির ভারসাম্য-বিন্যাসে বসবাসের মেয়াদ বিশেষভাবে রাখা হয়েছে, যাতে স্বল্পমেয়াদি বাসিন্দারা গড়ের মধ্যে হারিয়ে না গিয়ে প্রতিনিধিত্ব পান; আর একজন মানুষের নাগরিক সেবার রেকর্ড ও ক্রেডিট পাসপোর্ট তাঁর সঙ্গেই এক জায়গা থেকে অন্য জায়গায় যায়, কারণ সেগুলি ব্যক্তির, জায়গার নয়।

অমীমাংসিত। সৎভাবে স্বীকার করতে হয়, এখানে একটি ফাঁক আছে। যে শ্রমিক বছরে চারবার জায়গা বদলান, তিনি সব জায়গার, আবার কোনো জায়গারই নন, এবং এই মডেলের কোনো কিছুই এখনও এর যথাযথ সমাধান করে না।

অভিযোগ। খরচ নিয়ে খোলা ভোট পুরস্কৃত করে সংগঠিত, অবসরপ্রাপ্ত, সরব এবং স্থানীয়ভাবে প্রভাবশালীদের। দুটো কাজ করে সংসার চালানো পরিবার কখনও উপস্থিত থাকে না। ফলাফল দেখতে গণতান্ত্রিক, অথচ তা অর্থ জোগায় তাঁদের পছন্দে, যাঁদের সন্ধ্যাগুলি ফাঁকা।

এই মডেল কী বলে। তহবিলের মাত্র 20% এভাবে বরাদ্দ হয়, ঠিক ক্ষতি সীমিত রাখার জন্যই। অন্যান্য বাধানিষেধ — রক্ষণাবেক্ষণের জন্য 30% ন্যূনতম বরাদ্দ, উপস্থিতির ভিত্তিতে নয়, লটারিতে বাছাই করা জুরি, এবং শুধু সভায় নয়, ফোন ও ভয়েস লাইনেও ভোট দেওয়ার সুযোগ — সবই একই ব্যর্থতা ঠেকানোর লক্ষ্যে।

অমীমাংসিত। দূর থেকে ভোট দেওয়ার ব্যবস্থা উপস্থিতির সমস্যা মেটায়, নাকি দখলদারিকে কেবল তাঁদের হাতে সরিয়ে দেয়, যাঁরা একটি মেসেজিং-প্রচার সংগঠিত করতে পারেন।

অভিযোগ। ধর্মীয় সংস্থাগুলি খাদ্য, আশ্রয় ও শিক্ষার পরিষেবা চালালে সবচেয়ে ক্ষুধার্ত মানুষকে সাহায্য নিতে হয় কারও ধর্মীয় পরিসরের ভেতরে। কেউ তা না চাইলেও এটি এক ধরনের চাপ, এবং সব ধর্মের প্রতিষ্ঠানই একে জেনেবুঝে ব্যবহার করেছে।

এই মডেল কী বলে। যেকোনো ধর্মের, কিংবা কোনো ধর্মেরই নয়, এমন প্রতিষ্ঠানের স্বেচ্ছামূলক অংশগ্রহণকে স্বাগত জানানো হয়। কিন্তু নিশ্চিত ন্যূনতম পরিষেবা-স্তর — খাদ্য, আশ্রয়, শৌচব্যবস্থা, নথিপত্র, রেফারাল — ব্যবস্থা নিজেই দেয়, এবং তা কখনও দান বা কোনো সংগঠনের সঙ্গে যোগসূত্রের উপর নির্ভর করে না। যে-কোনো মানুষ যেন সবসময় কারও ধর্মীয় চত্বরে পা না রেখেই সাহায্য পেতে পারেন, এটা আবশ্যিক।

অমীমাংসিত। বাস্তবে, একটি গরিব ইউনিটে, নিশ্চিত ন্যূনতম পরিষেবা-স্তরের জন্য সত্যিই অর্থ জোগানোর আগে বহু বছর হয়তো মন্দিরের রান্নাঘরই হবে একমাত্র রান্নাঘর। নীতিটি স্পষ্ট; কাজের ক্রমটি নয়।

অভিযোগ। পঞ্চাশ হাজার ইউনিট, দুটি বিশ্ববিদ্যালয় নেটওয়ার্ক, একটি শিক্ষা সংস্কার, একটি নতুন তহবিল এবং একটি নতুন আইনি রূপ। ভারতে এমন সর্বাত্মক মডেলের দীর্ঘ ইতিহাস আছে, যেগুলি থেকে সম্মেলন ছাড়া আর কিছুই বেরোয়নি।

এই মডেল কী বলে। এখানকার কোনো কিছুই একসঙ্গে ঘটাতে হবে না, এবং শুরু করার জন্য প্রায় কোনো কিছুতেই নতুন আইনের দরকার নেই। একটি সহায়তা কেন্দ্র, একটি ছোট স্বচ্ছ তহবিল, একটি কর্ম-বিনিময় এবং একটি SLA সময়-ঘড়ি নিয়ে একটিমাত্র ওয়ার্ড নিজেই একটি সম্পূর্ণ, কাজের জিনিস। বারোটি কঠিন জায়গায় তা কাজ করলে এবং ফলাফল সৎভাবে প্রকাশিত হলে — ব্যর্থতাগুলি-সহ — বাকিটা এমন একটি যুক্তি হয়ে দাঁড়ায়, যা অন্য কেউ এগিয়ে নিয়ে যেতে পারেন। আর কাজ না করলে, সেটা জানাও মূল্যবান।

অমীমাংসিত। প্রথমটি কে করবেন, এবং কার টাকায়।

অভিযোগ। ভারতে জাতপাত সামাজিক ও সাংস্কৃতিক, কেবল আইনি নয়। আর্থ-সামাজিক সমতা আসার আগে সংরক্ষণ তুলে দিলে ব্যাপক অশান্তি হবে, এবং কোনো নতুন মন্ত্রক রাতারাতি শতাব্দীর পর শতাব্দীর পক্ষপাত মুছে দিতে পারে না।

এই মডেল কী বলে। বিকল্পটি কাজ শুরু না করা পর্যন্ত কোনো কিছুই প্রত্যাহার করা হয় না। প্রতিটি বঞ্চিত পরিবারের জন্য সক্ষমীকরণ, তার জাতি যা-ই হোক, আসে সবার আগে এবং পূর্ণ মাত্রায়; জাতিগত অপরাধের মামলা চালায় একটি সমতা মন্ত্রক; সংরক্ষিত আসনগুলি রূপান্তরিত হয় কেবল ততটাই, যতটা প্রকাশিত প্রমাণে ব্যবধান কমে আসতে দেখা যায়। পঁচাত্তর বছরের সংরক্ষণ সমতা আনেনি, বরং জাতিগত পরিচয়কে রাজনৈতিকভাবে লাভজনক করে তুলেছে — আপত্তিটি যে অশান্তির আশঙ্কা করছে, তা বর্তমান ব্যবস্থাই ইতিমধ্যে তৈরি করছে।

অমীমাংসিত। কোনো সরকার এই উত্তরণের পুরো সময় জুড়ে দৃঢ়তা ধরে রাখতে পারে কি না, এবং সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত জনগোষ্ঠীগুলি তার উপর আস্থা রাখতে শুরু করে কি না। পূর্ণ প্রস্তাবটি রয়েছে জাতপাত ও সমতা পৃষ্ঠায়।

অভিযোগ। তিনটি প্রতিদ্বন্দ্বী দলকে দিয়ে একটি এলাকা একসঙ্গে শাসন করালে নীতিগত পক্ষাঘাত আর অন্তহীন অন্তর্কলহ তৈরি হয়, আর কাঠামোহীন একটি নাগরিক পরিষদ খুব তাড়াতাড়ি স্থানীয় স্বজনপোষণ ও দুর্নীতির কবলে পড়বে।

এই মডেল কী বলে। সিদ্ধান্ত হয় দুই-এক ভোটে, তাই কারও হাতে ভেটো নেই; প্রতিটি প্রস্তাবের জন্য তিরিশ দিনের সময়সীমা থাকে, তার পরে নাগরিক পরিষদের সুপারিশই বহাল হয়; এবং নাগরিক পরিষদের সদস্যরা যোগ্যতার ভিত্তিতে মনোনীত হলেও বাছাই হন লটারিতে, আর দশ বছরে কেউ দুবার সদস্য হতে পারেন না, তাই প্রচার চালিয়ে জেতার মতো কোনো আসন নেই, শিকড় গেড়ে বসার মতো কোনো পরিবারও নেই।

অমীমাংসিত। এটি এই সাইটের সবচেয়ে কঠিন সংস্কার, এবং এর সঠিক কাঠামো এখনও তৈরি করা হচ্ছে। সংসদের ধারেকাছে যাওয়ার আগে রাজ্যের আইনের অধীনে একটি পুরনিগমে এটি পাইলট হিসেবে চালানো উচিত। দেখুন রাজনৈতিক সংস্কার।

অভিযোগ। প্রকাশ্য বিচারিক পর্যালোচনা ছাড়াই “ঝামেলাবাজদের” চুপিচুপি সামলানোর ক্ষমতাপ্রাপ্ত একটি সরকারি সংস্থা সরাসরি কর্তৃত্ববাদের পথ, এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতা ও মানবাধিকারের পক্ষে বিপদ।

এই মডেল কী বলে। লক্ষ্য উসকানি ও পরিকল্পিত কারসাজি, ভিন্নমত নয়। আগে সংলাপ; প্রথমবার দেখা করতে আসেন একজন মধ্যস্থতাকারী, কোনো পুলিশকর্মী নন; এবং সমাজ গড়ে তোলার অংশ হিসেবে সহায়তা কেন্দ্রে অভিযোগকে স্বাগত জানানো হয়। যেখানে আইন ভাঙা হয়, সেখানে তা সব পক্ষের উপর সমানভাবে প্রয়োগ করা হয়, প্রতিটি মামলা আদালতে যায়, এবং প্রতিটি ফলাফল প্রকাশ করা হয়। আইনসম্মত বক্তব্য, সমালোচনা, ব্যঙ্গ বা বিরোধিতার উপর মন্ত্রকের কোনো ক্ষমতা নেই, মন্ত্রক কাউকে আটক করে না, এবং কোনো কিছুই গোপনে করে না।

অমীমাংসিত। আপত্তিকর বক্তব্য কোথায় শেষ হয় আর উসকানি কোথায় শুরু, তা বিতর্কিত, এবং সেই সীমারেখা রক্ষার ব্যাপারে কেবল আদালতের উপরই ভরসা করা যায়। দেখুন রাজনৈতিক সংস্কার।

অভিযোগ। মুদ্রার জায়গায় পয়েন্ট বা পণ্য-বিনিময়, আর করের জায়গায় স্বেচ্ছামূলক অবদান আনলে বড় মাপের বাণিজ্য, রাজস্ব ও অর্থনৈতিক পরিকল্পনা অসম্ভব হয়ে পড়ে। জাতীয় অর্থনীতি ভেঙে পড়বে।

এই মডেল কী বলে। কোনো নোট প্রত্যাহার করা হয় না, রাতারাতি কিছু ঘোষণাও করা হয় না। বাণিজ্য, মজুরি, সঞ্চয় ও করের জন্য টাকা থেকেই যায়; বিশ্ব বাণিজ্য পয়েন্টে চলে না। যা বদলায়, ধীরে ধীরে এবং কেবল সেখানেই যেখানে কোনো ইউনিটের অর্থনীতি সফলভাবে চলছে, তা হলো দৈনন্দিন স্থানীয় জীবনের কতটা অংশে নগদ টাকার দরকার পড়ে — এমন সময়-ক্রেডিটের মাধ্যমে যা কখনও টাকায় রূপান্তর করা যায় না, নগদ অবদানের বদলে দেওয়া শ্রমের মাধ্যমে, এবং স্থানীয় কর-শুল্কের জায়গায় পুরস্কৃত অবদানের মাধ্যমে। অবদান যতদিন না প্রমাণ করছে যে সে এই ভার বইতে পারে, ততদিন জাতীয় কর-ব্যবস্থা বহাল থাকে।

অমীমাংসিত। এটি মডেলের সেই অংশ, যা নিয়ে সবচেয়ে কম কাজ হয়েছে, এবং একে নমনীয় হিসেবেই দেখা হয়। দেখুন কমিউনিটি তহবিল।