સળગતા પ્રશ્નો

આરોપ. એક રાષ્ટ્રીય શાસન મોડેલને હિંદુ આદર્શનું નામ આપવું, અને તે પણ સનાતનસેતુ નામના ડોમેન પર, દરેક બિન-હિંદુ નાગરિકને એવો સંદેશ આપે છે કે તે તેમાં મહેમાન છે. સેવાના નિયમો ગમે તેટલા ન્યાયી હોય, આ રજૂઆત જ નક્કી કરી દે છે કે કોણ પોતાનું છે અને કોને માત્ર સહન કરવામાં આવે છે. ભારતમાં આવા શબ્દોનો એક રાજકીય ઇતિહાસ છે, જેને સારા ઇરાદાઓથી ભૂંસી શકાતો નથી.

આ મોડેલ શું કહે છે. સનાતન સિદ્ધાંતો ખુલ્લેઆમ તેના કેન્દ્રમાં છે — ધર્મની એ સંકલ્પના જે તેને હક નહીં પણ ફરજ ગણે છે, સેવાને ફરજ ગણવાની સંકલ્પના, અને શાસક શાસિતો પ્રત્યે જવાબદાર હોય એવી સંકલ્પના. આ જ તેનો બૌદ્ધિક સ્રોત છે, અને તેને છુપાવવામાં નહીં પણ સ્પષ્ટ કહેવામાં આવ્યો છે. પરંતુ સેવાઓ પહોંચાડવામાં કોઈ શરત નથી. કોઈ સેવા, નોકરી, ફાળાની શ્રેણી, જ્યુરીની બેઠક કે લાભ આસ્થા પર આધારિત નથી. કોઈનો ધર્મ નોંધવામાં આવતો નથી. મંદિરો, ગુરુદ્વારા, મસ્જિદો અને ચર્ચ સ્વેચ્છાએ અને સમાન રીતે ભાગ લે છે, અને મદદનું બાંયધરીવાળું લઘુતમ સ્તર ક્યારેય તેમાંના કોઈ પર આધારિત નથી.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. જાહેર કરેલો પાયો અને બિનશરતી સેવા વ્યવહારમાં સાથે ટકી શકે કે નહીં, તે પણ તણાવગ્રસ્ત જિલ્લામાં અને વિરોધી સ્થાનિક બહુમતી વચ્ચે. માળખાગત બચાવ — લોટરી દ્વારા પસંદગી, ધર્મ માટે કોઈ ખાનું નહીં, સ્વતંત્ર લોકપાલ, અને ભેદભાવને નિષ્ફળતા-સંકેત ગણવો — વાસ્તવિક છે, પણ તેમની ચકાસણી થઈ નથી. જે વાચકોને લાગે છે કે નામ પોતે જ બાકીનું બધું પહોંચની બહાર કરી દે છે, તેઓ ગંભીર દલીલ કરી રહ્યા છે, અને અહીં લખાયેલી કોઈ પણ વાત કરતાં પાયલટનાં પરિણામો વધુ સારો પુરાવો હશે.

આરોપ. નાગરિકો પહેલેથી જ આવકવેરો, જીએસટી, મિલકત વેરો અને વપરાશ શુલ્ક ચૂકવે છે. ફરીથી માસિક ફાળો માગવો એ કાં તો સંસદની મંજૂરી વિનાનો બીજો કર છે, કાં તો એ વાતની કબૂલાત છે કે રાજ્યે પોતાનું કામ છોડી દીધું છે. એથીય ખરાબ, તે તમારી શેરીની ગુણવત્તાને તમારા પડોશીઓની ચૂકવવાની ક્ષમતા પર આધારિત બનાવી દે છે.

આ મોડેલ શું કહે છે. ફાળો સ્વૈચ્છિક છે, શ્રેણીબદ્ધ છે, ગરીબ પરિવારો માટે માફ છે, તેના બદલે ચાર કલાકનું કામ આપી શકાય છે, અને કોઈ પણ સેવા મેળવવા માટે તે ક્યારેય શરત નથી. સરકારની હાલની દરેક ફરજ યથાવત્ રહે છે; સામુદાયિક ભંડોળ નાની બાબતોમાં ઝડપ અને દૃશ્યતા ખરીદે છે, સરકારી જોગવાઈનું સ્થાન લેતું નથી. સમાનીકરણ માટેની નાણાકીય ફાળવણી ચોક્કસ એટલા માટે જ છે કે ગુણવત્તા સ્થાનિક સંપત્તિને અનુસરે નહીં.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. નાના પડોશના સામાજિક દબાણ સામે “સ્વૈચ્છિક” ટકી શકે કે નહીં — જે પરિવાર ફાળો નથી આપતો તે કાયદેસર રીતે સંપૂર્ણ સુરક્ષિત હોય છતાં તેની સાથે જુદો વ્યવહાર થઈ શકે. અને એ પણ કે, સામુદાયિક ભંડોળ અસ્તિત્વમાં આવ્યા પછી કોઈ રાજ્ય સરકાર ચૂપચાપ પોતાનો ખર્ચ એટલો જ ઘટાડી દે કે નહીં. બંને જોખમો વાસ્તવિક છે; બેમાંથી કોઈનો પૂરો જવાબ નથી.

આરોપ. સ્થાનિક સ્તરે નક્કી થયેલા વેતન પર, શ્રમ નિરીક્ષણના દાયરાની બહાર, સુરક્ષાને બદલે તાલીમ સાથે જોડાયેલો સામુદાયિક કામનો સમાંતર પ્રવાહ એ જ રીત છે જેનાથી કાર્યબળ અનૌપચારિક બને છે. નગરપાલિકાના સફાઈ કોન્ટ્રાક્ટ બરાબર આ જ રસ્તે ગયા છે.

આ મોડેલ શું કહે છે. લાગુ પડતા વૈધાનિક લઘુતમ વેતન જેટલું કે તેથી વધુ વેતન, લેખિતમાં સંમત થયેલી શરતો, શ્રમ કાયદા સંપૂર્ણ રીતે લાગુ, સ્વયંસેવક અને વેતનવાળી ભૂમિકાઓની અલગ-અલગ વ્યાખ્યા, અને સ્વયંસેવા દ્વારા કોઈ વેતનવાળી નોકરી છીનવાય તેના પર સ્પષ્ટ પ્રતિબંધ. સામુદાયિક રોજગારનું માપ એ છે કે કેટલા લોકો તેમાંથી વધુ સારા કામ તરફ આગળ વધ્યા, નહીં કે કેટલા લોકો તેમાં ટકી રહ્યા.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. કાયદાના અમલનો પ્રશ્ન. એકમ પોતે જ પોતાનો નોકરીદાતા છે; નિરીક્ષણની ક્ષમતા વિના “શ્રમ કાયદા લાગુ પડે છે”નો ખાસ કોઈ અર્થ નથી. એકમો સ્વાયત્ત નહીં પણ રાજ્યની દેખરેખ હેઠળ હોવા જોઈએ, તે માટેની આ સૌથી મજબૂત દલીલોમાંની એક છે, અને કોઈ પણ પાયલટ કોઈને રોજગારી આપે તે પહેલાં તેનો વાસ્તવિક જવાબ જોઈએ.

આરોપ. જાતિ-આધારિત સમાજમાં જાતિ-અંધતા યથાસ્થિતિનું જ રક્ષણ કરે છે. જે ગામમાં એક જ સમુદાય મોટા ભાગની જમીનનો માલિક હોય, ત્યાંથી લોટરી દ્વારા પસંદ કરાયેલી જ્યુરી દેખાવમાં તો સંયોગથી પસંદ થયેલી લાગશે, પણ વર્તન જમીનદારો જેવું કરશે. અનામત એટલા માટે અસ્તિત્વમાં છે કે તટસ્થતા નિષ્ફળ ગઈ.

આ મોડેલ શું કહે છે. જ્યુરી સંતુલિત છે — લિંગ, ઉંમર, વિસ્તાર અને રહેઠાણના સમયગાળા પ્રમાણે — અને વિસ્તારને જાણીજોઈને પરોક્ષ માપદંડ તરીકે રાખવામાં આવ્યો છે, કારણ કે મોટા ભાગનાં ભારતીય ગામો અને નગરોમાં વસવાટ પહેલેથી જ જાતિ પ્રમાણે અલગ-અલગ છે. દરેક વસાહતને, ગામના છેવાડાની દરેક કોલોની સહિત, બેઠકોની બાંયધરી છે. સેવા આપવામાં ભેદભાવ એ જાહેર કરાયેલો નિષ્ફળતા-સંકેત છે.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. આ બે સારી બાબતો વચ્ચેની ખરેખરની ખેંચતાણ છે, અને સાઇટે તેનાથી જુદો દેખાવ ન કરવો જોઈએ. જાતિ નોંધવાથી લક્ષિત ન્યાય પણ શક્ય બને છે અને લક્ષિત નુકસાન પણ; તેને નોંધવાનો ઇનકાર એક પ્રકારના દુરુપયોગને અટકાવે છે અને બીજા પ્રકારના દુરુપયોગને છુપાવે છે. વિસ્તાર આધારિત સ્તરીકરણ એક કામચલાઉ રસ્તો છે, ઉકેલ નથી. જો તમારી પાસે વધુ સારો જવાબ હોય, તો અમને તેની જરૂર છે.

આરોપ. જવાબદારી હોય પણ સત્તા ન હોય એવી સંસ્થા માત્ર દેખાડો છે. જો એકમ ગેરકાયદે કચરો ફેંકવાનું, અસુરક્ષિત બાંધકામ કે ફૂટપાથ રોકનાર કોઈને અટકાવી ન શકે, તો રહેવાસીઓ ગમે તેમ કરીને તે અનૌપચારિક રીતે કરશે જ — અને નિયમો વગરનો અનૌપચારિક અમલ, નિયમો સાથેના ઔપચારિક અમલ કરતાં વધુ ખરાબ છે.

આ મોડેલ શું કહે છે. ના. કાયમ માટે, અને આ હાલની કોઈ ગોઠવણ નહીં પણ લક્ષ્મણ રેખા છે. ફક્ત નિરીક્ષણ, દસ્તાવેજીકરણ અને રેફરલ. “કાયદાના અમલની નાની સત્તાઓ ધરાવતા સમુદાય”થી ગંભીર દુરુપયોગ સુધીનો દરેક રસ્તો ટૂંકો છે, અને ભારતમાં તેમ જ અન્યત્ર તેના પુરાવા સારી રીતે નોંધાયેલા છે.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. આ અધૂરપ વાસ્તવિક છે. જો સક્ષમ સત્તાધિકારીને મોકલેલા કેસનું છ મહિના સુધી કંઈ પરિણામ ન આવે, તો લક્ષ્મણ રેખા યથાવત્ રહે છે અને સમસ્યા ચાલુ રહે છે. સૂચવેલો જવાબ છે SLA ઘડિયાળ અને જાહેરમાં ઉપરના સ્તરે મોકલવાની વ્યવસ્થા — સમુદાયના હાથમાં દંડો આપવાને બદલે સત્તાધિકારીની નિષ્ફળતાને સૌની નજર સામે લાવવી. દૃશ્યતા પૂરતી છે કે નહીં, એ ખુલ્લો પ્રશ્ન છે.

આરોપ. “તમે જ્યાં રહેવા ગયા છો ત્યાંની ભાષા શીખો” એ વાત ત્યાં સુધી વાજબી લાગે છે, જ્યાં સુધી તે અપેક્ષા, પછી સ્વીકાર પામવાની શરત અને પછી કસોટી ન બની જાય. ભારતનાં કેટલાંક શહેરોમાં સ્થળાંતરિત શ્રમિકો પહેલેથી જ આનો સામનો કરે છે.

આ મોડેલ શું કહે છે. આ પહેલ બંને દિશામાં ચાલે છે, અને તે માત્ર શોભા માટે નથી: જે ઇમારતમાં રહેવાસીઓ સ્થાનિક ભાષા શીખે છે, ત્યાં જ તેઓ પોતાના પડોશીઓને પોતાની માતૃભાષા શીખવે છે. કોઈ સેવા ભાષા પર આધારિત નથી. દરેક માધ્યમ — અવાજ આધારિત ફોન લાઇન સહિત — એ એકમમાં લોકો ખરેખર જે ભાષાઓ બોલે છે તેમાં કામ કરતું હોવું જોઈએ, ફક્ત રાજ્યની ભાષામાં નહીં.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. સંસાધનો. જે એકમના રહેવાસીઓ નવ ભાષાઓ બોલે છે, તે વાસ્તવમાં નવેય ભાષાઓ માટે સ્ટાફ રાખી શકે નહીં. વ્યવહારુ લઘુતમ સ્તર નક્કી કરવું પડશે, અને તે હજી નક્કી થયું નથી.

આરોપ. કોઈ પરંપરાને સમર્પિત યુનિવર્સિટીઓ તેનો બચાવ કરવાનું વલણ ધરાવે છે. ચક્રો અને દોષોને સંશોધન સંસ્થામાં સ્થાન આપવાથી સિદ્ધાંતને ધોઈ-ઝાટકીને પુરાવા જેવો દેખાડી દેવાય છે, અને જ્યારે આવું થાય છે ત્યારે દર્દીઓ મૃત્યુ પામે છે.

આ મોડેલ શું કહે છે. ચાર લેબલની શિસ્ત બરાબર આ માટે જ છે: દરેક દાવા પર પરંપરાગત સિદ્ધાંત, સાધકનો અનુભવ, દાર્શનિક અર્થઘટન અને ચકાસાયેલ પુરાવો સ્પષ્ટ રીતે અલગ રાખવામાં આવે છે. જ્યાં દાવો શરીર, મન કે ભૌતિક જગત વિશે હોય, ત્યાં તેને સામાન્ય આધુનિક પદ્ધતિઓથી ચકાસવામાં આવે છે, અને પરિણામ ગમે તે આવે, તે પ્રકાશિત થાય છે. કોઈ પરંપરાનો ઐતિહાસિક અને ગ્રંથ-આધારિત અભ્યાસ સંપૂર્ણપણે માન્ય વિદ્વત્તા છે અને તેને કોઈ તબીબી સમર્થનની જરૂર જ નથી.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. સંસ્થાગત પ્રોત્સાહનો. જો કોઈ સંસ્થાનું ભંડોળ, પ્રતિષ્ઠા અને રાજકીય સમર્થન કોઈ પરંપરા સાચી સાબિત થાય તેના પર આધારિત હોય, તો લેબલ વળી જશે. સ્વતંત્ર બોર્ડ અને ઓપન ડેટા મદદરૂપ છે; તે બાંયધરી નથી, અને અન્યત્ર આવી સંસ્થાઓના ટીકાકારો સામાન્ય રીતે સાચા સાબિત થયા છે.

આરોપ. લઘુમતીઓ, મહિલાઓ, દલિતો અને આદિવાસીઓને ઐતિહાસિક રીતે ઉપલી અદાલતો અને કેન્દ્રીય કાયદાઓએ સ્થાનિક બહુમતી સામે રક્ષણ આપ્યું છે. નાણાં, સેવાઓ અને નિર્ણયોને પડોશના સ્તરે ઉતારવાથી સત્તા બરાબર એ સ્તર તરફ જાય છે જ્યાં આ જૂથો સૌથી નબળાં છે.

આ મોડેલ શું કહે છે. આ જ કારણે એકમ પાસે કોઈ વૈધાનિક સત્તા નથી, આ જ કારણે બંધારણ અને કાયદાની સર્વોપરિતા શાસનનો પહેલો સિદ્ધાંત છે, આ જ કારણે ગોપનીયતા લોકપાલ એકમની અંદર નહીં પણ તેની ઉપર છે, આ જ કારણે અપીલો સંપૂર્ણપણે એકમની બહાર જાય છે, અને આ જ કારણે રાષ્ટ્રીય લઘુતમ સેવા-સ્તર દરેક રહેવાસી સુધી પહોંચે છે, ભલે તેનું એકમ ગમે તે કરે કે વિચારે.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. અપીલો અને લોકપાલો એ લોકો માટે કામ કરે છે જેઓ જાણે છે કે તે અસ્તિત્વમાં છે અને તેનો ઉપયોગ કરી શકે છે. જેઓ સૌથી વધુ જોખમમાં છે, તેઓ જ આમ કરવા સૌથી ઓછા સક્ષમ છે. કોઈ એકમને તેની પોતાની લઘુમતી માટે સલામત બનાવી શકાય કે નહીં, એ આ પાના પરનો એકમાત્ર સૌથી અઘરો પ્રશ્ન છે, અને બાર પાયલટ અંશતઃ આ જાણવા માટે જ પસંદ કરાયા છે.

આરોપ. સભ્યપદ પર આધારિત દરેક સ્થાનિક સંસ્થા આખરે સાચા રહેવાસીઓ અને બહારના લોકો વચ્ચે ભેદ પાડવા માંડે છે. મોસમી સ્થળાંતરિતો, ભાડૂતો, બાંધકામ મજૂરો અને ફેરિયાઓ બરાબર એ જ લોકો છે જેમને સહાય કેન્દ્રની સૌથી વધુ જરૂર હોય છે, અને જેમને જ સૌથી વધુ સંભવતઃ કહેવામાં આવશે કે તેઓ આ કેન્દ્રના નથી.

આ મોડેલ શું કહે છે. કસોટી હાજરીની છે, મિલકત કે ભોગવટાના હકની નહીં. એકમમાં રહેતી કે કામ કરતી કોઈ પણ વ્યક્તિ તેની સેવાઓનો ઉપયોગ કરી શકે છે. જ્યુરીના સ્તરીકરણમાં રહેઠાણનો સમયગાળો ખાસ એટલા માટે સામેલ છે કે ટૂંકા ગાળાના રહેવાસીઓ સરેરાશમાં ખોવાઈ ન જાય પણ તેમનું પ્રતિનિધિત્વ થાય, અને વ્યક્તિનો નાગરિક સેવાનો રેકોર્ડ તથા ક્રેડિટ પાસપોર્ટ તેની સાથે લઈ જઈ શકાય છે, કારણ કે તે વ્યક્તિના છે, સ્થળના નહીં.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. એક પ્રામાણિક અધૂરપ. જે મજૂર વર્ષમાં ચાર વાર સ્થળ બદલે છે તે બધેનો છે અને ક્યાંયનો નથી, અને આ મોડેલમાં હજી કંઈ પણ તેનો યોગ્ય ઉકેલ લાવતું નથી.

આરોપ. ખર્ચ પર ખુલ્લું મતદાન સંગઠિત, નિવૃત્ત, મોટેથી બોલનારા અને સ્થાનિક સ્તરે વગદાર લોકોને ફાયદો કરાવે છે. બે-બે નોકરી કરતો પરિવાર ક્યારેય હાજર રહેતો નથી. પરિણામ લોકશાહી જેવું દેખાય છે, પણ ભંડોળ એવા લોકોની પસંદગીઓ પાછળ જાય છે જેમની સાંજ ફુરસદની હોય છે.

આ મોડેલ શું કહે છે. નુકસાન મર્યાદિત રાખવા માટે જ ભંડોળનો ફક્ત 20% હિસ્સો આ રીતે ફાળવવામાં આવે છે. બાકીની મર્યાદાઓ — જાળવણી માટેની 30%ની લઘુતમ મર્યાદા, હાજરીથી નહીં પણ લોટરીથી પસંદ કરાયેલી જ્યુરી, અને ફક્ત સભામાં જ નહીં પણ ફોન અને અવાજ આધારિત ફોન લાઇન દ્વારા પણ મતદાનની સુવિધા — આ બધી એ જ નિષ્ફળતાને નિશાન બનાવે છે.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. દૂરથી મતદાન ભાગીદારીની સમસ્યા ઉકેલે છે, કે પછી કબજાને ફક્ત એવા લોકો તરફ ખસેડી દે છે જેઓ મેસેજિંગ અભિયાન ગોઠવી શકે.

આરોપ. ધાર્મિક સંસ્થાઓ ભોજન, આશ્રય અને શિક્ષણની સેવાઓ ચલાવે, તેનો અર્થ એ થાય કે સૌથી ભૂખ્યા લોકોને કોઈના ધાર્મિક સ્થળની અંદર મદદ મળે છે. કોઈનો ઇરાદો ન હોય ત્યારે પણ આ એક પ્રકારનું દબાણ છે, અને દરેક ધર્મની સંસ્થાઓએ જાણીજોઈને તેનો ઉપયોગ કર્યો છે.

આ મોડેલ શું કહે છે. દરેક ધર્મની સંસ્થાઓની, અને કોઈ ધર્મ સાથે ન જોડાયેલી સંસ્થાઓની પણ, સ્વૈચ્છિક ભાગીદારી આવકાર્ય છે. પરંતુ બાંયધરીવાળું લઘુતમ સ્તર — ભોજન, આશ્રય, સ્વચ્છતા, દસ્તાવેજો, રેફરલ — વ્યવસ્થા પોતે પૂરું પાડે છે, અને તે ક્યારેય દાન કે કોઈ સંસ્થા સાથેના જોડાણ પર આધારિત નથી. કોઈના ધાર્મિક પરિસરમાં પ્રવેશ્યા વિના પણ વ્યક્તિ હંમેશાં મદદ મેળવી શકે, એવું હોવું જ જોઈએ.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. વ્યવહારમાં, ગરીબ એકમમાં, બાંયધરીવાળા લઘુતમ સ્તર માટે ખરેખર ભંડોળ મળે તે પહેલાં વર્ષો સુધી મંદિરનું રસોડું જ એકમાત્ર રસોડું હોઈ શકે. સિદ્ધાંત સ્પષ્ટ છે; કયું પહેલાં અને કયું પછી, એ ક્રમ સ્પષ્ટ નથી.

આરોપ. પચાસ હજાર એકમો, બે યુનિવર્સિટી નેટવર્ક, એક શિક્ષણ સુધારો, એક નવું ભંડોળ અને એક નવું કાનૂની સ્વરૂપ. ભારતમાં એવાં વ્યાપક મોડેલોનો લાંબો ઇતિહાસ છે જેમાંથી પરિષદો સિવાય બીજું કંઈ નીપજ્યું નથી.

આ મોડેલ શું કહે છે. અહીંનું કંઈ પણ એકસાથે થવું જરૂરી નથી, અને શરૂઆત કરવા માટે લગભગ કશા માટે નવા કાયદાની જરૂર નથી. સહાય કેન્દ્ર, એક નાનું પારદર્શક ભંડોળ, કાર્ય-વિનિમય અને SLA ઘડિયાળ ધરાવતો એક જ વોર્ડ પોતાનામાં એક સંપૂર્ણ, ઉપયોગી વસ્તુ છે. જો તે બાર મુશ્કેલ જગ્યાએ કામ કરે અને પરિણામો પ્રામાણિકપણે પ્રકાશિત થાય — નિષ્ફળતાઓ સહિત — તો બાકીનું બધું એવી દલીલ બની જાય છે જેને બીજું કોઈ આગળ વધારી શકે. જો તે કામ ન કરે, તો એ જાણવું પણ મૂલ્યવાન છે.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. શરૂઆત કોણ કરશે, અને કોના પૈસે.

આરોપ. ભારતમાં જાતિ માત્ર કાનૂની નહીં, સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક બાબત છે. સામાજિક-આર્થિક સમાનતા આવે તે પહેલાં અનામત દૂર કરો, તો મોટા પાયે અશાંતિ ફેલાશે, અને કોઈ નવું મંત્રાલય સદીઓના પૂર્વગ્રહને રાતોરાત ભૂંસી શકે નહીં.

આ મોડેલ શું કહે છે. તેનો વિકલ્પ કામ કરતો ન થાય ત્યાં સુધી કશું પાછું ખેંચવામાં આવતું નથી. દરેક વંચિત પરિવાર માટે સક્ષમીકરણ, તેની જાતિ ગમે તે હોય, સૌથી પહેલાં અને પૂરા પાયે આવે છે; જાતિગત ગુનાઓ સામે સમાનતા મંત્રાલય કાનૂની કાર્યવાહી કરે છે; અને અનામત બેઠકોનું રૂપાંતર ત્યારે જ થાય છે જ્યારે પ્રકાશિત પુરાવા બતાવે કે અંતર ઘટી રહ્યું છે. પંચોતેર વર્ષની અનામતે સમાનતા આપી નથી, અને જાતિગત ઓળખને રાજકીય રીતે ફાયદાકારક બનાવી દીધી છે — વાંધો જે અશાંતિથી ડરે છે, તે હાલની વ્યવસ્થા પહેલેથી જ પેદા કરી રહી છે.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. કોઈ પણ સરકાર આ સંક્રમણ દરમિયાન હિંમત ટકાવી શકે કે નહીં, અને સૌથી વધુ અસરગ્રસ્ત સમુદાયો તેના પર વિશ્વાસ મૂકતા થાય કે નહીં. સંપૂર્ણ પ્રસ્તાવ જાતિ અને સમાનતા પાના પર છે.

આરોપ. ત્રણ સ્પર્ધક પક્ષોને એક વિસ્તારનું સંયુક્ત શાસન કરવા મજબૂર કરવાથી નીતિ ઠપ થઈ જાય છે અને અનંત આંતરિક ઝઘડા થાય છે, અને માળખા વગરની નાગરિક પરિષદ ઝડપથી સ્થાનિક સગાવાદ અને ભ્રષ્ટાચારનો ભોગ બની જશે.

આ મોડેલ શું કહે છે. નિર્ણયો બે વિરુદ્ધ એક મતથી લેવાય છે, તેથી કોઈની પાસે વીટો નથી; દરેક પ્રસ્તાવ માટે ત્રીસ દિવસની સમયમર્યાદા છે, જે પછી નાગરિક પરિષદની ભલામણ લાગુ થાય છે; અને નાગરિક પરિષદના સભ્યોનું નામાંકન ક્ષમતાના આધારે થાય છે પણ પસંદગી લોટરીથી થાય છે, અને કોઈ દસ વર્ષમાં બે વાર સેવા આપતું નથી, તેથી ન તો પ્રચાર કરવા માટે કોઈ બેઠક છે કે ન કોઈ પરિવાર જે ત્યાં જડ જમાવી શકે.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. આ સાઇટ પરનો સૌથી અઘરો સુધારો છે, અને તેનું ચોક્કસ માળખું હજી ઘડાઈ રહ્યું છે. સંસદની નજીક પણ જાય તે પહેલાં રાજ્યના કાયદા હેઠળ એક મહાનગરપાલિકામાં તેનો પાયલટ ચલાવવો જોઈએ. રાજકીય સુધારા જુઓ.

આરોપ. જાહેર ન્યાયિક સમીક્ષા વિના “તોફાની તત્ત્વો”ને ચૂપચાપ સંભાળી લેવાની સત્તા ધરાવતી સરકારી સંસ્થા સરમુખત્યારશાહી તરફનો સીધો રસ્તો છે, અને વાણી સ્વાતંત્ર્ય તથા માનવ અધિકારો માટે ખતરો છે.

આ મોડેલ શું કહે છે. નિશાન ઉશ્કેરણી અને જાણીજોઈને કરાતી ચાલાકી છે, અસંમતિ નહીં. સંવાદ પહેલાં આવે છે, પહેલી મુલાકાત પોલીસકર્મીની નહીં પણ મધ્યસ્થની હોય છે, અને સમુદાય ઘડવાના ભાગરૂપે સહાય કેન્દ્રમાં ફરિયાદોને આવકારવામાં આવે છે. જ્યાં કાયદો તૂટે છે, ત્યાં તે દરેક પક્ષ પર સમાન રીતે લાગુ થાય છે, દરેક કેસ અદાલત સમક્ષ જાય છે, અને દરેક પરિણામ પ્રકાશિત થાય છે. મંત્રાલય પાસે કાયદેસરની વાણી, ટીકા, વ્યંગ કે વિરોધ પર કોઈ સત્તા નથી, તે કોઈની અટકાયત કરતું નથી અને કશું ગુપ્ત રીતે કરતું નથી.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. અપમાનજનક વાણી ક્યાં પૂરી થાય છે અને ઉશ્કેરણી ક્યાં શરૂ થાય છે, તે વિવાદાસ્પદ છે, અને એ રેખા જાળવવા માટે ફક્ત અદાલતો પર જ વિશ્વાસ મૂકી શકાય. રાજકીય સુધારા જુઓ.

આરોપ. ચલણને બદલે પોઇન્ટ કે વસ્તુ-વિનિમય, અને કરને બદલે સ્વૈચ્છિક ફાળો લાવવાથી મોટા પાયાનો વેપાર, સરકારી આવક અને આર્થિક આયોજન અશક્ય બની જાય છે. રાષ્ટ્રીય અર્થતંત્ર પડી ભાંગશે.

આ મોડેલ શું કહે છે. કોઈ નોટ પાછી ખેંચાતી નથી અને રાતોરાત કશું જાહેર કરવામાં આવતું નથી. રૂપિયો વેપાર, વેતન, બચત અને કર માટે યથાવત્ રહે છે; વૈશ્વિક વેપાર પોઇન્ટ પર ચાલતો નથી. જે બદલાય છે, ધીમે ધીમે અને ફક્ત ત્યાં જ જ્યાં એકમનું અર્થતંત્ર કામ કરી રહ્યું હોય, તે એ છે કે રોજબરોજના સ્થાનિક જીવનમાં કેટલી રોકડની જરૂર પડે છે — એવી સમય-ક્રેડિટ દ્વારા જે ક્યારેય પૈસામાં રૂપાંતરિત થઈ શકતી નથી, રોકડ ફાળાને બદલે આપવામાં આવતા કામ દ્વારા, અને સ્થાનિક વેરાઓની જગ્યાએ પુરસ્કૃત ફાળા દ્વારા. ફાળો આ ભાર ઉઠાવી શકે છે એવું સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી રાષ્ટ્રીય કરવ્યવસ્થા યથાવત્ રહે છે.

વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન. આ મોડેલનો આ સૌથી ઓછો ઘડાયેલો ભાગ છે અને તેને લવચીક ગણવામાં આવે છે. સામુદાયિક ભંડોળ જુઓ.